Moodle · Aprendizaje y gestión
No decido qué botón usar para copiar un curso. Decido cómo separar el contenido y el diseño de cada edición, formada por un grupo de personas y unas fechas. Si necesito conservar el histórico en la plataforma o mantener varias ediciones con estados, fechas o actividades independientes, alojar el curso y la edición en el mismo objeto me obliga a crear otra copia. En caso contrario, valoro reiniciar el curso con un procedimiento definido y una copia restaurable. Elijo según el histórico necesario, la frecuencia de cambio y las ediciones que conviven.
Decido entre reiniciar, duplicar o separar cada edición según el histórico que necesito conservar, la convivencia entre convocatorias y el coste de mantenimiento. Compruebo las copias antes de reiniciar, separo el curso de los datos de uso y controlo bancos de preguntas, fechas y datos de usuario al restaurar.
Mi trayectoriaA menudo encuentro este problema cuando el catálogo lleva tiempo funcionando y alguien plantea una pregunta que ya no puedo responder con rapidez.
Corrijo una errata, un enlace roto o un criterio de evaluación mal puesto en dos minutos si solo hay una edición. Con dieciocho ediciones abiertas, repito la misma corrección dieciocho veces. En la práctica, la corrección solo llega a doce ediciones.
En una auditoría, una reclamación o una acreditación, aporto pruebas de qué hizo una persona en la convocatoria de hace tres años. Si alguien reinició el curso, ya no encuentro esos datos dentro de la plataforma.
Doscientas ediciones multiplican las estructuras del curso, los registros de actividad, los contextos del banco de preguntas y los metadatos de las copias. Moodle evita guardar más de una copia física de los ficheros idénticos incorporados mediante su API. Por eso no atribuyo el crecimiento a doscientas copias físicas de esos archivos. Mido por separado la base de datos, el directorio de datos y el repositorio de copias antes de decidir qué está creciendo.
Encuentro «Curso 2024», «Curso 2024 (copia)», «Curso 2024 def» y «Curso 2024 def FINAL». A partir de ahí, pierdo la versión de referencia y dependo de una convención oral.
Duplicar el curso desde la interfaz suele resolver la convocatoria inmediata y su coste inicial parece bajo, aunque la operación puede tardar, fallar o arrastrar configuraciones que deben comprobarse. Durante los años siguientes, el coste se reparte, así que casi nadie lo atribuye a aquella decisión.
Resuelvo la convocatoria de mañana. A cambio, congelo el contenido en el momento de la copia y las versiones empiezan a divergir: al tercer año encuentro cuatro versiones distintas del mismo tema y ninguna es la de referencia.
Ordena la vista, no el problema. El material sigue duplicado, solo que mejor guardado. Y añade una dificultad nueva: replico los permisos y los roles en cada rama del árbol.
El reinicio es rápido, pero irreversible, y elimina solo las categorías seleccionadas, que pueden incluir calificaciones, intentos de cuestionario, entregas y datos de finalización. Sigo un procedimiento antes de aplicarlo: compruebo qué histórico debe conservarse y verifico que existe una copia restaurable.
La plataforma ofrece tres operaciones. Examino exactamente qué mueve cada una antes de basar en ella cualquier procedimiento. Añado una cautela común: qué no se incluye en la copia.
El reinicio no borra nada por su cuenta: presenta un formulario con casillas agrupadas en general, roles, calificador, grupos y datos de actividad, y elimina solo lo que se marque. Ahí se puede quitar calificaciones, intentos de cuestionario, entregas, datos de finalización, grupos y agrupamientos, eventos de calendario, comentarios y notas, y desmatricular a los roles que se indiquen. Lo que no se marca, se queda. Conserva las actividades y los recursos. Según las opciones elegidas, puede cambiar la fecha de inicio y eliminar grupos, datos de finalización o elementos del calificador. Como la operación es irreversible, reviso el formulario y parto de una copia que alguien haya restaurado antes.
Decido por separado si la copia incluye datos de las personas y si incorpora el banco de preguntas correspondiente. Verifico ambas opciones según la versión de Moodle y el contexto de las preguntas.
Si restauro sobre un curso existente y combino el contenido, dejo restos de la estructura anterior. Si borro antes de restaurar encima, pierdo lo que ya hubiera en el curso. Una mala elección explica muchos cursos con secciones duplicadas.
Antes de restaurar en otra instalación, reviso por separado las matrículas por método externo, las cohortes, ciertos ajustes de roles y las referencias a preguntas alojadas fuera del propio curso. No se comportan igual. Si no incluyo estos elementos en el procedimiento, la edición nueva puede arrancar sin parte de la configuración de acceso.
Planteo cinco preguntas, en este orden. Suelo cerrar la decisión con la primera respuesta clara.
Si la respuesta es sí —por acreditación, formación bonificada, reclamaciones o auditoría— y no existe un archivo recuperable, descarto el reinicio. Mantengo el histórico disponible en la plataforma o en ese archivo.
Si las ediciones simultáneas necesitan estados, fechas o actividades independientes, suelo separarlas mediante copias o un curso maestro. Si comparten estructura y calendario, valoro grupos y cohortes antes de descartar el reinicio.
Si el contenido cambia varias veces al año, las copias separadas elevan el riesgo de divergencia. Reduzco ese riesgo con un curso de referencia, siempre que defina un procedimiento para decidir qué cambios llegan a cada edición.
Multiplico las convocatorias anuales por cinco. Si el resultado supera los cincuenta cursos por programa, decido la estrategia de copias junto con la de archivado y la de copias de seguridad.
Si rota el personal que ejecuta la operación, descarto cualquier modelo que dependa de recordar pasos porque acabará fallando. Automatizo el aprovisionamiento antes de elegir el modelo más elegante.
Encuentro estos siete una y otra vez en organizaciones muy distintas entre sí.
No reinicio nada sin restaurar antes una copia. El reinicio no se puede deshacer y, hasta que la restauro, la copia sigue siendo una suposición.
Compruebo si la copia incluye las categorías o los bancos del contexto afectado, porque puede duplicar las preguntas. Con muchas ediciones, un mismo cuestionario puede multiplicarse hasta que se pierde la referencia de la versión válida y de la utilizada en cada examen. Verifico este comportamiento según la versión de Moodle, el contexto de las preguntas y las opciones de copia y restauración.
No incluyo los datos de las personas al duplicar una edición: copiaría en la nueva las entregas y calificaciones de la anterior. Además, crearía un problema de protección de datos y dejaría calificaciones cuyo origen no podría reconstruir.
Detecto a menudo esta incidencia el primer día de una convocatoria: la edición nueva arranca con las fechas de la anterior. Encuentro actividades cerradas, cuestionarios caducados y restricciones de acceso que ocultan parte del contenido.
Reviso los métodos de matriculación externos, las cohortes y ciertos ajustes de rol después de restaurar, porque no se comportan igual. También compruebo el acceso antes de dar por correcta la edición nueva: puede parecerlo aunque nadie tenga acceso.
Reviso los enlaces escritos a mano dentro de etiquetas y páginas: siguen apuntando a la edición de origen. Quien los sigue acaba en un curso donde ya no está matriculado.
Aplico un criterio de archivado y evito que todo permanezca visible para siempre, que el buscador deje de servir, que el catálogo se vuelva inmanejable y que las copias crezcan con material que nadie va a volver a abrir.
Si fallan varias comprobaciones, reviso si tienen una causa común en el procedimiento o si muestran que el modelo de ediciones ya no responde a las necesidades de histórico, convivencia entre ediciones o volumen del catálogo.
Compruebo que un mismo modelo se comporta de forma distinta según el volumen, la frecuencia de cambio y la capacidad del equipo para mantenerlo.
Considero manejables los tres modelos. Para elegir entre ellos, valoro la conservación del histórico, la convivencia de ediciones y la frecuencia de cambio antes que el número por sí solo.
Dedico trabajo recurrente a corregir el contenido y resolver las diferencias entre copias. Valoro un curso de referencia antes de que las copias diverjan y dificulten saber qué versión recibió cada grupo.
Tomo la estrategia también como una decisión de arquitectura: condiciona las copias, la restauración, el banco de preguntas y las consultas sobre cursos. Automatizo el aprovisionamiento cuando el trabajo manual rebasa la capacidad fijada.
En un catálogo compartido, defino además quién es el propietario del material común y qué puede cambiar cada organización en su copia. Integro esa decisión en el modelo de separación entre organizaciones: elijo multitenencia si comparten instalación o multiinstancia si separo los entornos.
Defino en el pliego el ciclo de vida de los cursos. Si queda fuera, quien ejecute el trabajo tomará la decisión según lo que pueda entregar más rápido.
| Requisito | Evidencia exigible | Criterio de aceptación |
|---|---|---|
| Modelo de ciclo de vida del curso documentado | Documento que distinga entre curso, edición, plantilla y archivo, y describa el procedimiento para pasar de uno a otro | Una persona ajena al proyecto puede crear una edición siguiendo solo el documento |
| Aprovisionamiento de ediciones automatizado | Procedimiento o tarea que cree la edición con fechas, matrículas y roles | Creación de una edición completa sin intervención manual en un entorno de pruebas |
| Conservación del historial de ediciones | Política de retención con plazos y forma de consulta posterior | Recuperación de la actividad de una persona en una edición cerrada dentro del plazo acordado |
| Desplazamiento de fechas en la edición nueva | Comprobación automática de que no queda ninguna fecha de la edición anterior | Confirmar antes de abrir la edición que el informe de fechas no contiene resultados pendientes |
| Criterio de archivado | Regla que fija cuándo deja de estar visible un curso y dónde queda después | Catálogo con solo las ediciones vigentes y archivo consultable de las cerradas |
Referencias
Detalle de qué elimina el reinicio y qué conserva. Consultado el 1 de agosto de 2026.
Opciones de la copia, incluida la inclusión o exclusión de datos de las personas. Consultado el 1 de agosto de 2026.
Diferencia entre combinar contenido y sustituirlo al restaurar. Consultado el 1 de agosto de 2026.
Transformación de los contextos de curso, actividad, categoría y sistema al actualizar a Moodle 5.0. Consultado el 3 de agosto de 2026.
Muchas preguntas de operación se repiten en Totara y Open LMS por su relación con Moodle, pero la base de datos, la caché, las sesiones y las tareas deben comprobarse en el producto, la versión y las personalizaciones concretas. Los umbrales de volumen y la frecuencia con la que aparece cada error proceden de mi trabajo en plataformas concretas, no de un estudio publicado: son criterio propio y conviene contrastarlos con vuestro caso. Lo que hace o deja de hacer cada operación de la plataforma sí está en la documentación oficial enlazada arriba, y ahí es donde debe comprobarse antes de construir un procedimiento encima.
Blog
En el blog desarrollo casos particulares, pruebas y fuentes que amplían esta página de referencia.
Ir a blog.albertolarah.comContacto
Empiezo por el modelo: cuántos cursos y convocatorias salen al año, si el histórico es obligatorio y quién ejecuta el procedimiento cada vez. Eso distingue si el problema está en el procedimiento o en el modelo.
hola@albertolarah.comLinkedIn ↗