Moodle · Evaluación
Crear una pregunta es sencillo. Identifico el problema cuando hay miles, repartidas entre cursos y departamentos, sin un registro de cuáles siguen vigentes, quién puede modificarlas ni en qué exámenes se están usando. A partir de ese punto, considero imprescindibles para el banco las mismas cuatro cosas que para cualquier repositorio compartido: un contexto que determine quién ve qué, una persona responsable por cada rama, un ciclo editorial con versiones y estados, y trazabilidad de qué pregunta salió en qué convocatoria. Llamo rama al conjunto formado por una categoría y sus subcategorías. La herencia de responsabilidad es una regla organizativa, no una función automática de Moodle: registro fuera del banco quién responde de cada rama y documento las preguntas que constituyen una excepción. Moodle trae las piezas —contextos, estados de borrador y listo, versiones—, pero no trae el modelo de gobierno.
Gobierno el banco de preguntas mediante contextos, permisos, estados y versiones. Cada rama tiene una persona responsable y las preguntas heredan esa responsabilidad, salvo excepciones documentadas. Compruebo qué ocurre al editar una pregunta en uso, qué incluye la copia de seguridad y qué categorías alimentan las preguntas aleatorias.
Mi trayectoriaHe comprobado que el banco suele desbordarse cuando más de un departamento empieza a compartir material de evaluación.
La misma pregunta aparece cuatro veces, con enunciados ligeramente distintos, y nadie recuerda cuál se revisó. Quienes preparan el examen eligen por la fecha de modificación, que no dice nada de la calidad.
Al revisar una reclamación puede aparecer una corrección que cambió las preguntas recibidas por los intentos posteriores porque el cuestionario no quedó fijado a una versión.
Reconstruyo el examen exacto de una persona ante una reclamación o una auditoría. Si alguien ha sobrescrito las preguntas sin versionarlas, ya no puedo reconstruirlo.
Las preguntas pueden estar en el contexto de otro curso y solo resultan visibles para quien dispone de la capacidad efectiva necesaria. Copiarlas parece la solución rápida, pero así empieza la fragmentación.
Entiendo cuatro mecanismos antes de diseñar cualquier modelo de gobierno.
En Moodle 4.5 y anteriores, una categoría de preguntas puede vivir en el contexto de la actividad, del curso, de la categoría de cursos o del sistema. En Moodle 5.0 y posteriores, comparo los bancos privados del cuestionario con los bancos compartidos del curso. Compruebo la versión antes de diseñar los permisos y el gobierno.
Distingo entre las preguntas que viven dentro de un cuestionario concreto y las que viven en el banco del curso. Las primeras no se pueden reutilizar desde otro sitio; las segundas, sí. Elijo dónde crearlas porque esa decisión determina si el trabajo se puede aprovechar o se queda encerrado.
Asigno a cada pregunta el estado «borrador» o «listo», y solo añado a un cuestionario las que están listas. Cada edición genera una versión nueva. Configuro cada cuestionario para que siga la última versión o quede fijado en una concreta. Al fijar una versión, evito que los intentos que comiencen después de una corrección reciban una pregunta distinta durante la misma convocatoria. Los intentos ya iniciados conservan la versión con la que empezaron.
La copia depende de la versión, del destino y del contexto de cada banco. Un banco privado puede quedar incluido en la copia; uno compartido puede reutilizarse, y una restauración puede conservar referencias cuando Moodle identifica el recurso de destino. Por eso compruebo el resultado con una copia de prueba antes de atribuir al banco el peso o el tiempo de restauración. Hasta Moodle 4.5, las categorías del banco del curso podían organizarse en los contextos de actividad, curso, categoría de cursos o sistema. Desde Moodle 5.0 hay bancos compartidos de curso y bancos propios de cuestionario; al actualizar, las preguntas de categoría pasan a un curso nuevo llamado «Shared teaching resources for category» y las de sistema, a la portada del sitio.
Planteo cinco preguntas para ordenar la decisión antes de entrar en la taxonomía.
Si varias personas evalúan la misma materia, elijo un banco compartido alojado en un curso de recursos.
En certificaciones, acreditaciones u oposiciones, aplico un flujo editorial con revisión y estados. En formación interna de bajo impacto, decido si basta un flujo más ligero y lo ajusto al número de autores, la frecuencia de cambio y el uso previsto de los resultados.
Moodle registra la versión usada en cada intento, y los intentos ya iniciados conservan aquella con la que comenzaron. En las evaluaciones que tienen efectos para quien se examina, fijo una versión para evitar que una edición posterior introduzca diferencias entre intentos de la misma convocatoria. Los nuevos intentos siguen la configuración vigente.
Decido quién responde de cada rama del banco antes de definir la taxonomía. Sin una persona responsable, cualquier modelo de organización del banco se degrada.
Con bancos grandes y muchas copias de curso, valoro cómo la cantidad de preguntas y el espacio que ocupan afectan al tiempo de copia y restauración. Ya no tomo esa decisión solo con criterios académicos.
Seis errores que he encontrado en organizaciones con grandes bancos de preguntas.
He visto entrar una corrección en mitad de la convocatoria porque el cuestionario seguía la última versión de la pregunta. Quien ya había respondido y quien responde después no ven lo mismo.
En cada intento, la pregunta aleatoria se elige entre las preguntas elegibles de la categoría configurada y, cuando corresponda, de sus subcategorías o de los filtros aplicados. Por eso reviso ese conjunto antes de abrir la convocatoria: si alguien añade material de otro nivel, el examen puede cambiar de dificultad sin que esa decisión quede registrada.
Reviso los duplicados para evitar que la misma pregunta, con dos redacciones, salga dos veces en el mismo examen. Sin esa revisión, solo detecto el problema cuando llega una reclamación.
En Moodle 5.0 y posteriores, los bancos compartidos viven dentro de cursos. Antes de borrar un curso, compruebo qué bancos aloja, quién los usa y cuáles debo conservar o trasladar.
Antes de importar preguntas desde un formato de intercambio, fijo la categoría y el estado. La pregunta hereda la persona responsable de la rama; si necesita una excepción, la documento antes de publicarla. Así evito introducir cientos de preguntas de golpe y sin control.
Un rol concedido en el curso que aloja un banco compartido puede dar capacidad de edición a más personas de las previstas. Pruebo los permisos con las funciones de cada versión.
Hago diez comprobaciones. Los fallos me indican bastante bien por dónde empezar.
He visto cambiar las necesidades a partir de estos umbrales aproximados.
Unas categorías bien nombradas y una persona al cargo pueden bastar si hay pocos cambios, pocos autores y ninguna exigencia especial de aprobación. El volumen no es el único criterio: si varias personas editan, el contenido caduca deprisa o una pregunta tiene consecuencias relevantes, puede hacer falta un flujo editorial.
Busco duplicados y dudas sobre la vigencia. Asigno a una persona la responsabilidad de cada rama, aplico estados a las preguntas y reviso periódicamente lo que ya no sirve.
Considero el banco una solución con entidad propia: defino una taxonomía estable, un flujo editorial, informes de uso y trazabilidad. También vigilo cómo aumenta su peso en las copias de seguridad y en las restauraciones.
Reviso la estructura del banco por su efecto en el rendimiento el día del examen: las preguntas aleatorias tomadas de categorías enormes y los intentos simultáneos aumentan la carga de la base de datos.
He visto que las tres respuestas habituales resuelven el problema de hoy y crean el del año siguiente.
He visto evolucionar cada copia por su cuenta. A partir de ahí, corregir un error me obliga a encontrar todas las copias, sin una forma cómoda de saber cuántas existen.
Profundizo la taxonomía y ordeno la vista, pero no reparto la responsabilidad. Si no asigno un responsable a cada rama, quince niveles de categorías solo esconden mejor el desorden.
Conceder permisos de edición sobre todo el banco facilita el trabajo inmediato, pero elimina parte del control. Alguien puede modificar una pregunta sin saber que también se usa en otro examen.
Señalo los requisitos que casi nunca encuentro en los pliegos. Sin ellos, nadie puede gobernar el banco más adelante.
| Requisito | Evidencia exigible | Criterio de aceptación |
|---|---|---|
| Documentar el modelo de bancos, los permisos y las personas responsables | Versión de Moodle y mapa de los bancos: dónde está cada uno, quién puede usarlo y quién responde de él | Toda rama del banco tiene un responsable identificado |
| Flujo editorial con revisión registrada | Historial de cada pregunta con autoría, persona revisora, fecha, versión y decisión | Una consulta reproducible del banco no devuelve preguntas utilizadas en cuestionarios sin la aprobación registrada de una persona autorizada |
| Política de versiones de los cuestionarios | Regla escrita que indique cuándo fijar una versión y cuándo usar la última disponible | Fijar la versión de las preguntas en los exámenes con efectos académicos |
| Mantener la trazabilidad de las convocatorias | Consulta que devuelve qué preguntas y versiones salieron en un examen | Reconstruir el examen de una persona en una convocatoria cerrada |
| Usar formatos normalizados para importar y exportar | Asignar desde el principio una categoría y un estado a cada pregunta importada, dentro de una rama con responsable identificado. | Realizar una importación de prueba sin dejar preguntas fuera de una rama ni excepciones de responsabilidad sin documentar. |
Referencias
Contextos, banco compartido del curso frente al privado de la actividad, estados y versiones, capacidades necesarias para reutilizar preguntas. Consultado el 1 de agosto de 2026.
Acceso a bancos desde otros cursos, asignación de roles y capacidades moodle/question:viewall y moodle/question:useall. Consultado el 3 de agosto de 2026.
Cómo se organizan los bancos y las categorías en la versión actual. Consultado el 1 de agosto de 2026.
Efecto del banco sobre el peso de las copias de seguridad. Consultado el 1 de agosto de 2026.
El problema de gobierno del banco se repite en plataformas relacionadas con Moodle, pero los contextos, los estados, las versiones y las copias varían según el producto, la versión y las personalizaciones. Hay que comprobar la documentación y el comportamiento de la plataforma concreta antes de trasladar una regla. Los umbrales de volumen y el orden en que aparecen los problemas son criterio propio, formado en plataformas concretas: no proceden de un estudio publicado y conviene contrastarlos.
Blog
En el blog desarrollo casos sobre versiones, contextos, permisos y revisión de bancos de preguntas.
Ir a blog.albertolarah.comContacto
Cuento cuántas preguntas hay, en qué contextos viven y cuántas personas las editan, y miro si la evaluación tiene efectos académicos o solo formativos. Con eso decido por dónde empezar y veo si falta taxonomía, responsables o flujo editorial.
hola@albertolarah.comLinkedIn ↗